我这几天本不该写作，因为颈椎疼得睡不着，半夜打开博文，又见左黎之文赫然挂在精粹之首。我知道自己的文章和片子不入法眼，但觉得左文虽有一定的深度，但在基本概念的把握上始终存在着一些问题，特别容易混淆视听，不得不忍痛辨上几句。

 

    先说伪善这概念，出自荀子之《性恶》。原文是这样的：“人之性恶，其善者伪也。”那么，荀子的这个伪指的是什么呢？《性恶》定义为“不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”就是说，伪是指后天的教化而成的，与自然而成的天性是相互对立的东西。因此荀子提出了一对概念，即伪善与性恶。亦即是指，善是教化的结果，恶是自然的天性。所以应当没有伪恶这个东西，这个概念是生造的，也不合逻辑。

    再说荀子提出了概念，并对自己提出的概念明确定义，那么圣人是怎么看待伪善和性恶的呢？荀子《性恶》又说了，“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚。是皆生于人之情性者也，感而自然，不待事而后生之者也。夫感而不能然，必且待事而后然者，谓之生于伪。是性伪之所生，其不同之征也。故圣人化性而起伪。”这段是说，人有各种欲望，好色、好味、好利、好愉逸等，这都是天性。而不是自然而成的，叫做伪，这样就有了性与伪的对立。圣人的作用就是通过教化改变人的自然秉性成就“伪”，这个伪字在荀子那里是人文教化的意思。所以伪善的本意是通过教化实现善。现在再来看左文的两个对立概念，伪善与伪恶，就可以看到其中的问题。善是通过教化实现的，是一种人文。故荀子赞道，“圣人化性起伪而成美。”恶是什么呢？是人的本初时代动物性的显现，是不能用伪字加在其上的。善是人文教化的结果，所以我们宏扬人文，宏扬人性，认为这是一种美。恶是人的动物性的体现，没有人文性，宏扬的是动物性，故称性恶。所谓的厚黑学，是完全违反人道的，无耻之学。   

    左小姐念念不忘她的初衷，再次用全称对文化人全体进行了不恰当的指责，我个人以为，这不是品质问题，而是思想方法问题，故而再次撰文与她商榷。   

    因墨学主张兼相爱，交相利，主张将大爱体现在利益互补的实处。故而善有了虚与实之分，但二千年前的儒墨显学之争终于昭示出价值。墨学使天下争，不知文。   

    左小姐口口声声说的所谓的知识分子、医生、律师者流是些什么东西我不知道，这些称号哪里来的，用什么方法取得的我也不知道，还有网上声讨的那些抄人文章者，弄虚作假者，现在多了去了。但这些林林总总的厚黑，大多是权高位重者群落的行径，有多少自重的文人参与其中？君不见网上把潜规则学生的人称作教兽而不是教授.清者自清,浊者自浊,请左小姐自信些，莫错把板子打在文人屁股上。自古邪不压正，笑看这些厚黑的恶魔，最终能不能逃脱文强的命运。